-
- Erschienen: 23.03.2016 | Ausgabe: 4/2016
- Details zum Test
„gut“ (67%)
Im Test der Fachmagazine
-
-
-
- Erschienen: 17.03.2016 | Ausgabe: 7/2016
- Details zum Test
„sehr empfehlenswert“ (9,1 von 10 Punkten)
„Plus: Geringe Untersteuertendenz und gute Beherrschbarkeit auf Nässe. Sehr sichere Handling-Eigenschaften auf nasser Bahn.
Minus: Defizite im Quer-Aquaplaning, teils ESP-Untersteuereingriffe beim Trockenhandling, etwas erhöhte Werte bei Rollwiderstand und Abrollgeräusch.“ -
-
-
- Erschienen: 20.03.2015 | Ausgabe: 12/2015
- Details zum Test
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 1, „€co-Meister 2015“
„Stärken: Vorbildlicher Premiumreifen ohne Fehl und Tadel, gute Lenkpräzision, gute Sicherheitsreserven bei Aquaplaning, kurze Nass- und Trockenbremswege, beste Kilometerleistung.
Schwächen: Hohe Anschaffungskosten.“ -
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 27.02.2015 | Ausgabe: 3/2015
- Details zum Test
„gut“ (2,2)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“ (1,9);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (1,8);
Verschleißfestigkeit (20%): „gut“ (2,3);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (2,2);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (3,5);
Schnelllaufprüfung (0%): bestanden. -
-
-
![Konsument]( "Konsument")
- Erschienen: 26.02.2015 | Ausgabe: 3/2015
- Details zum Test
„gut“ (67%)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“;
Trockene Fahrbahn (20%): „sehr gut“;
Verschleißfestigkeit (20 %): „gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%) „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“. -
-
-
![Konsument]( "Konsument")
- Erschienen: 26.02.2015 | Ausgabe: 3/2015
- Details zum Test
„gut“ (67%)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (20 %): „gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%) „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“. -
-
-
![GTÜ Gesellschaft für Technische Überwachung mbH]( "GTÜ Gesellschaft für Technische Überwachung mbH")
- Erschienen: 12.02.2015
- Details zum Test
„sehr empfehlenswert“ (152 von 190 Punkten)
-
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 28.03.2014 | Ausgabe: 4/2014
- Details zum Test
„befriedigend“ (3,0)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“ (1,9);
Trockene Fahrbahn (20%): „sehr gut“ (1,3);
Verschleißfestigkeit (20%): „befriedigend“ (3,0);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (2,2);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (3,4);
Schnelllaufprüfung (0%): bestanden. -
-
-
![Konsument]( "Konsument")
- Erschienen: 27.03.2014 | Ausgabe: 4/2014
- Details zum Test
„durchschnittlich“ (50%)
-
-
-
![AUTOStraßenverkehr]( "AUTOStraßenverkehr")
- Erschienen: 26.03.2014 | Ausgabe: 8/2014
- Details zum Test
„sehr empfehlenswert“ (9)
„Bester im Test“
-
-
-
![auto motor und sport]( "auto motor und sport")
- Erschienen: 20.03.2014 | Ausgabe: 7/2014
- Details zum Test
„sehr empfehlenswert“ (9,0 von 10 Punkten)
„Bester im Test“
„Plus: Beste Verzögerung und Seitenführung auf Nässe und trockener Bahn, hohe Sicherheitsreserven.
Minus: Geringe Lastwechselempfindlichkeit und Präzision bei Trockenheit.“ -
-
-
![FIRMENAUTO]( "FIRMENAUTO")
- Erschienen: 22.03.2013 | Ausgabe: 4/2013
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (168 von 200 Punkten)
Handling nass: 91 von 100 Punkten;
Handling trocken: 77 von 100 Punkten. -
-
-
![Auto Bild]( "Auto Bild")
- Erschienen: 22.03.2013 | Ausgabe: 12/2013
- Details zum Test
ohne Endnote
Preis/Leistung: 3+
Nass-Performance: 2+;
Trocken-Performance: 2-;
Kosten: 3+. -
-
-
![AUTOStraßenverkehr]( "AUTOStraßenverkehr")
- Erschienen: 13.03.2013 | Ausgabe: 8/2013
- Details zum Test
„gut“ (168 von 200 Punkten)
Performance auf nasser Strecke: 91 von 100 Punkten;
Performance auf trockener Strecke: 77 von 100 Punkten. -
-
-
![auto motor und sport]( "auto motor und sport")
- Erschienen: 07.03.2013 | Ausgabe: 6/2013
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (168 von 200 Punkten)
„Plus: Sehr guter Grip bei Nässe, gute Verzögerungsleistung und Komfort, gute Aquaplaningeigenschaften.
Minus: Geringe Präzision bei Trockenheit, erhöhtes Geräusch.“ -
-
-
![ADAC Motorwelt]( "ADAC Motorwelt")
- Erschienen: 01.03.2013 | Ausgabe: 3/2013
- Details zum Test
„gut“ (2,1)
„Stärken: Sehr ausgewogen, besonders gut auf trockener und nasser Fahrbahn, geringer Verschleiß.
Schwächen: -.“ -
-
-
![Auto Bild]( "Auto Bild")
- Erschienen: 01.03.2013 | Ausgabe: 9/2013
- Details zum Test
„empfehlenswert“
Preis/Leistung: 3+
„Stärken: stabile Seitenführung, beste Verzögerung und ausgewogenes Handling auf nasser Piste, geringer Kraftstoffverbrauch.
Schwächen: eingeschränkte Laufleistung, hohe Anschaffungskosten.“ -
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 22.02.2013 | Ausgabe: 3/2013
- Details zum Test
„gut“ (2,1)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“ (2,1);
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“ (1,6);
Verschleißfestigkeit (20%): „gut“ (1,8);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (1,9);
Geräusch (10%): „befriedigend“ (3,3);
Schnelllaufprüfung (0%): „ohne Einschränkungen bestanden“. -
-
-
![Konsument]( "Konsument")
- Erschienen: 21.02.2013 | Ausgabe: 3/2013
- Details zum Test
„gut“ (70%)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“;
Trockene Fahrbahn (20%): „gut“;
Verschleißfestigkeit (20%): „gut“;
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“;
Geräusch (10%): „durchschnittlich“. -
-
-
![ACE LENKRAD]( "ACE LENKRAD")
- Erschienen: 15.02.2013 | Ausgabe: 2/2013
- Details zum Test
„sehr empfehlenswert“ (133 von 190 Punkten)
Preis/Leistung: 14 von 20 Punkten
Sicherheit bei nasser Fahrbahn: 58 von 80 Punkten;
Sicherheit bei trockener Fahrbahn: 39 von 60 Punkten;
Umwelt/Wirtschaftlichkeit: 36 von 50 Punkten. -
Angebote
-
Continental 240222 - 185/70/R14 88H - C/A/70dB - Sommerreifen PKW
-
Continental PremiumContact 5 SUV 225/60 R17 99V Sommerreifen
-
Continental Premiumcontact 5 185/70 R14 88H Sommerreifen
-
Continental ContiPremiumContact 5 185/70 R14 88 H, Sommerreifen
-
CONTINENTAL Sommerreifen PREMIUMCONTACT-5, 1-St., 185/70 R14 88H schwarz
-
185/65 R15 88H PremiumContact 5
-
CONTINENTAL Sommerreifen ''PREMIUMCONTACT-5'' Autoreifen 18570 R14 88H Gr.
-
Continental ContiPremiumContactTM 5 185/70R14 88H Sommerreifen ohne Felge
-
Conti-PremiumContact 5
-
Continental 185/65 R15 88H PremiumContact 5 15098988
-
Preis prüfen
Kundenmeinungen
Durchschnitt aus 346 Meinungen in 4 Quellen
336 Meinungen bei Amazon.de lesen
5 Meinungen bei billiger.de lesen
1 Meinung bei eBay lesen
4 Meinungen bei Testberichte.de lesen
-
Ein echter Alleskönner
- Vorteile: gute Haftung, kurzer Bremsweg, langsamer Verschleiß, gute Aquaplaning-Eigenschaften, niedriges Abrollgeräusch
- Geeignet für: Sommer
Wer einen Spitzenreifen für alle Fahrsituation sucht, wird mit dem Continental Premium Contact 5 fündig. Sowohl bei Nässe als auch Trockenheit sehr fahrsicher. Bei der Haftung ebenso wie beim Bremsen Höchstleistung. Zu keiner Zeit reagiert das Fahrzeug nervös oder instabil.Antworten
Klar ist eben auch, dass selbst der beste Reifen Grenzen kennt - diese hängen oftmals vom Fahrwerk ebenso wie der Achsgeometrie und der Rad-Felgenkombination ab. Und ein schlechter Fahrstil hat auch nichts mit konstruktionsbedingten Eigenschaften zu tun. -
Conti Premium Contact 5 - ein neuer Siegertyp
- Vorteile: gute Haftung, kurzer Bremsweg, gute Aquaplaning-Eigenschaften, niedriges Abrollgeräusch
- Geeignet für: Sommer, Allround
außerordentlich attraktiv gestylter Reifen, der auf jeder Felge gut aussieht. Beeindruckende Fahreigenschaften, abgestimmt auf die Fahrzeugklasse. Ich fahre den Conti Sport Contact 5 auf einer S-Klasse und den Conti Premium Contact auf einem Opel Senator A. Fahrzeugbedingt werden an die Reifen naturgemäß andere Anforderungen gestellt. Der CPC5 verbindet Allroundeigenschaften in idealer Weise und übertrifft den Vorgängertyp CPC2 in allen Disziplinen und der Vorgänger wurde bereits zu recht in die Liga der besten Reifen eingeordnet. Mit dem neuen CPC 5 konnte Conti das Gute noch besser machen. Aufgrund des Erscheinungsjahres 2012 können natürlich noch keine Langzeitaussagen getroffen werden.Antworten -
schließe mich der o.g. Meinung an, zu schwammig
- Vorteile: kurzer Bremsweg, niedriges Abrollgeräusch
- Nachteile: schlechte Haftung
- Geeignet für: Sommer
Reifen ist soweit ok, allerdings ist er in Kurven wirklich schwammig, das Auto knickt regelrecht ein und wirkt instabil, ich bin enttäuscht, zumal der Reifen Testsieger beim ADAC warAntworten -
meine meinung zu conti premium contact 5
- Vorteile: gute Aquaplaning-Eigenschaften
- Nachteile: schlechte Haftung, hohe Rollgeräusche
- Geeignet für: Sommer
reifen ansonst in ordnung auch bei nässe bei gerader ausfahrt, ansonsten unter einlenkverhalten auch bei kurven sehr schwach bis total schlecht, einfach zu schwammig sollte dem hersteller zu denken geben.Antworten
Passende Bestenlisten
Datenblatt
| Allgemeine Daten | |
|---|---|
| Saison | Sommerreifen |
| Geeignet für RDKS | k.A. |
Weiterführende Informationen zum Thema Continental ContiPremiumContact 5 können Sie direkt beim Hersteller unter continental-reifen.de finden.
Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.
Mehr Infos dazu in unseren FAQs
