Im Vergleichstest:
Mehr...
89 Punkte
„... Positiv fällt der für ein 1,4er günstige Preis von 410 Euro auf. Aber bei offener Blende können schon in der Bildmitte weder Kontrast noch Auflösung überzeugen. Abblenden hebt die Messwerte sichtbar an. Doch erst Blende 5,6 erfüllt unsere Erwartung – das ist am Ende für eine Empfehlung zu wenig. Die AF-Zeiten sind nicht top, aber trotz Adapterlösung ok.“
106,5 Punkte – Empfohlen
„... Für 1450 Euro ist es kein Schnäppchen und zeigt Schwächen bei Blende 1,4. Der Randabfall ist gering, aber das Gesamtniveau von Auflösung und Kontrast zu niedrig. Blende 2,8 ändert das: Die Auflösung steigt um 250 LP, der Randabfall bleibt gering. ... Manko bleibt das AF-Tempo von 0,66 s. Wer ein 1,4/85er hat, kann es abgeblendet gut an einer Z einsetzen. ...“
111 Punkte – Empfohlen
111 Punkte – Empfohlen
„... An den Rändern fällt der Kontrast schwach aus, die Ecken zeigen kaum Zeichnung, aber eine starke Vignettierung. Doch schon bei Blende 3,5 ist die Mitte auf sehr gutem Niveau, der Randabfall sichtbar geringer, und auch die Ecken zeigen Zeichnung. Bei Blende 5,6 passt dann alles, der Autofokus arbeitet schnell. ...“
103,5 Punkte – Empfohlen
„Das lichtstarke 1,8/35er kostet 950 Euro und zeigt bereits bei offener Blende in der Bildmitte gute Werte für Auflösung und Kontrast. Am Rand und besonders in den Ecken sind der Kontrast-, aber auch der Auflösungsabfall jedoch sichtbar und die Vignettierung kräftig. Abblenden bringt in der Bildmitte ein Plus bei Auflösung und Kontrast, zugleich sinkt der Randabfall. ... Hinzu kommt ein schneller AF – empfohlen.“
102 Punkte – Empfohlen
„Das 550 Euro teure 50er erreicht in der Bildmitte offen gut 2400 LP, der momentan beste Messwert beträgt 3080 LP. Hinzu kommt ein kräftiger Randabfall des Kontrasts. ... Zugleich verbessert sich der Kontrast, und der Randabfall sinkt schrittweise. Unterm Strich stehen dem sehr guten Resultat über das ganze Bildfeld bei Blende 5,6 deutliche Schwächen bei Blende 1,8 gegenüber ...“
113,5 Punkte – Empfohlen
„9000 Euro, 2 kg schwer und kein AF, aber mit OLED-Display, das Werte wie Entfernung oder Blende anzeigt. Im Labor überzeugt das Noct schon bei Blende 0,95 ... Der Randabfall ist sichtbar, aber ok. Erst in den Ecken fehlt die Zeichnung, und die Vignettierung ist kräftig. Bei Blende 1,8 legt die Mitte sichtbar zu, zugleich sinkt der Randabfall des Kontrasts. In die Ecken kommt bei Blende 5,6 Zeichnung. ...“
116 Punkte – Empfohlen
„... Die Zeichnung des Nikkor Z 1,8/85 mm S reicht bereits bei Blende 1,8 bis in die Ecken. Auch der Kontrast fällt nur gering ab. Abgeblendet legen Kontrast und Auflösung in der Bildmitte kräftig zu, der Randabfall bleibt moderat. Blende 5,6 hebt die Ränder nochmals etwas an, in der Bildmitte ändert sich nur wenig – empfohlen.“
81 Punkte
„... Offen bleibt der Randabfall des Kontrasts aber zu kräftig. Bei Brennweite 35 mm sinken die Messwerte für die Auflösung in der Bildmitte bei beiden gemessenen Blenden weiter. Hinzu kommt ein kräftiger Randabfall des Kontrasts, besonders bei offener Blende. Die Autofokuszeiten sind auch mit Adapter an der Z7 ok, aber das Abbildungsniveau ist für eine Empfehlung zu niedrig.“
104,5 Punkte – Empfohlen
„... Am langen Ende erreicht die Bildmitte nur noch gut 2500 Linienpaare bei Blende 4, das ist noch ok, aber die besten Objektive schaffen an der Z7 400 Linienpaare mehr. Erfreulich niedrig ist nun der Randabfall, sodass sich Abblenden erübrigt. ... Die Autofokusgeschwindigkeit dieses SLR-Objektivs ist an der Z7 nicht überragend, passt aber ebenfalls. In Summe lässt sich das Telezoom gut an der Z7 verwenden ...“
102 Punkte – Empfohlen
„... Es ist mit knapp 500 g erfreulich leicht, bietet aber lediglich Blende 4 als größte Lichtstärke. Das 14-30-mm-Objektiv liefert bei 14 mm und Blende 4 in der Bildmitte eine Topleistung. Der Randabfall ist allerdings kräftig. Bei Blende 8 sinkt er sichtbar. Nun zeigen auch die Ecken Zeichnung, die Bildmitte verliert dann aber auch 200 LP. Bei 20 mm messen wir in der Bildmitte etwas weniger Auflösung ...“
99,5 Punkte – Empfohlen
„Das 24-70er für die Z-Serie ist mit 2500 Euro kein Schnäppchen, mit Blende 2,8 aber lichtstark. Bei 24 mm und Blende 2,8 sind in der Bildmitte die Werte für Auflösung und Kontrast sehr hoch, und der Randabfall bleibt moderat. Abblenden senkt den Randabfall und gleichzeitig die Werte im Bildzentrum – doch die Veränderungen sind nicht sehr groß, lediglich die Vignettierung lässt sichtbar nach. ...“
93 Punkte
„... Insgesamt ein ordentliches, mit 1100 Euro aber kein günstiges Zoom, das trotz geringerer Lichtstärke nicht die Qualität des Nikkor Z 2,8/24- 70 mm S erreicht. Angesichts der besseren Alternativen verzichten wir auf eine Empfehlung.“
92 Punkte
„... Für 760 Euro ist das Tamron richtig günstig und kann abgeblendet die Erwartungen durchaus erfüllen. Offen ist der Randabfall des Kontrasts aber bei den kürzeren Brennweiten zu hoch. Der an der Z7 ab der mittleren Brennweite zu langsame Autofokus sollte an einer SLR schneller arbeiten.“
101 Punkte – Empfohlen
„2850 Euro kostet das lichtstarke Telezoom mit Bildstabilisator – für diesen Preis darf man eine starke Leistung erwarten. ... In Summe ist das 70-200er sicher kein Schnäppchen, liefert aber eine beeindruckende Leistungskonstanz gerade über das Bildfeld – und ist somit empfohlen.“
Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.
Mehr Infos dazu in unseren FAQs
