Inhalt
Die Tintenstrahldrucker werden schneller, die Kopierfunktion bleibt aber die Schwachstelle. Große Unterschiede gibt es bei den Tintenkosten.
„gut“ (66%)
„Sehr gute Qualität von Foto-Scans, geringster Platzbedarf der ‚guten‘ Geräte, äußerst vielseitig einsetzbar. Sehr flott beim Kopieren von Fotos. ‚Gute‘ Qualität beim Kopieren von Farbgrafiken. Fax-Funktion. Hoher Stromverbrauch im Leerlauf.“
„gut“ (66%)
Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „gut“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„gut“ (64%)
„Billigstes und leichtestes ‚gutes‘ Multifunktionsgerät; sehr flott beim Einscannen und Ausdrucken von Fotos, hurtig beim Scannen von Text. Sehr gute Qualität auch bei Kopien von Fotos.“
„gut“ (64%)
Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „gut“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„gut“ (64%)
„Billigstes Gerät mit Fax-Funktion und automatischem Mehrblatt-Einzug. Gute Qualität beim Kopieren von Farbgrafiken. Niedrigste Tintenkosten in allen Druckkategorien bei den Multifunktionsgeräten. Sehr gute Wasser- und Lichtbeständigkeit der Ausdrucke. Weniger zufriedenstellend beim Kopieren von Fotos, kein Kartenleser.“
„gut“ (60%)
Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „gut“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„gut“ (60%)
Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „sehr gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „gut“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (56%)
Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (54%)
Drucken (20%): „gut“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „durchschnittlich“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„durchschnittlich“ (52%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „durchschnittlich“;
Kopieren (15%): „gut“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „gut“;
Vielseitigkeit (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „durchschnittlich“.
„durchschnittlich“ (44%)
Drucken (20%): „durchschnittlich“;
Scannen (10%): „gut“;
Kopieren (15%): „weniger zufriedenstellend“;
Tintenkosten (20%): „durchschnittlich“;
Handhabung (15%): „durchschnittlich“;
Vielseitigkeit (15%): „nicht zufriedenstellend“;
Umwelteigenschaften (5%): „gut“.
„gut“ (66%)
„Leichtestes Gerät im Test, geringste Kosten für Textausdruck. Insgesamt ‚gute‘ Kosten über alle Kategorien. Sehr gute Wasser- und Lichtbeständigkeit der Ausdrucke. Weniger zufriedenstellende Vielseitigkeit.“
„gut“ (64%)
„Billigster Nur-Drucker und zweitbilligstes Gerät im Gesamttest mit sehr gutem und schnellstem Foto-Druck. Vergleichsweise schwer.“
„gut“ (62%)
„Teuerster Nur-Drucker mit langsamem Foto-Druck, aber sehr gut in der Qualität der Ergebnisse sowie bei Wasser- und Lichtbeständigkeit. Einziger Drucker mit sehr guten Umwelteigenschaften. Sehr geringe Kosten beim Text-Druck, jedoch teuerste Foto-Drucke aller Geräte im Test.“
Alle Preise sind Gesamtpreise inkl. aktuell geltender gesetzlicher Umsatzsteuer. Versandkosten werden ggf. gesondert berechnet. Maßgeblich sind der Gesamtpreis und die Versandkosten, die der jeweilige Shop zum Zeitpunkt des Kaufes anbietet.