-
- Erschienen: 01.10.2011 | Ausgabe: 6/2011
- Details zum Test
Im Test der Fachmagazine
-
-
-
- Erschienen: 30.09.2011 | Ausgabe: 39/2011
- Details zum Test
„vorbildlich“
Preis/Leistung: 1, „€co-Meister 2011“
„Stärken: Winterreifen der Spitzenklasse mit überragender Kilometerlaufleistung. Sichere Handlingeigenschaften, überzeugender Abrollkomfort.
Schwächen: leichte Aquaplaningschwäche.“ -
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 23.09.2011 | Ausgabe: 10/2011
- Details zum Test
„gut“ (2,3)
Nasse Fahrbahn (30%): „gut“ (2,5);
Schnee (20%): „gut“ (2,5);
Trockene Fahrbahn (15%): „gut“ (2,2);
Eis (10%): „gut“ (2,3);
Verschleißfestigkeit (10%): „sehr gut“ (1,0);
Kraftstoffverbrauch (10%): „gut“ (2,1);
Geräusch (5%): „befriedigend“ (3,5);
Schadstoffe (0%): „sehr gut“ (1,1);
Schnelllaufprüfung (0%): bestanden. -
-
-
- Erschienen: 22.09.2011 | Ausgabe: 10/2011
- Details zum Test
-
-
-
- Erschienen: 15.09.2011 | Ausgabe: 9/2011
- Details zum Test
„empfehlenswert“ (193 von 250 Punkten)
Preis/Leistung: 3 von 10 Punkten
Sicherheit Winter: 66 von 80 Punkten;
Sicherheit nass: 56 von 80 Punkten;
Sicherheit trocken: 45 von 50 Punkten;
Wirtschaftlichkeit/Umwelt: 26 von 40 Punkten. -
-
-
- Erschienen: 09.12.2010 | Ausgabe: Winter 2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
Schnee: 77 von 100 Punkten;
Nass: 92 von 100 Punkten;
Trocken: 90 von 100 Punkten. -
-
-
- Erschienen: 24.11.2010 | Ausgabe: 26/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
Schnee: 77 von 100 Punkten;
nass: 92 von 100 Punkten;
trocken: 90 von 100 Punkten. -
-
-
- Erschienen: 19.11.2010 | Ausgabe: 11/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“
bei Schnee: 77 von 100 Punkten;
bei Nässe: 92 von 100 Punkten;
bei Trockenheit: 90 von 100 Punkten. -
-
-
- Erschienen: 27.10.2010 | Ausgabe: 11/2010
- Details zum Test
„gut“
„Stärken: sehr geringer Rollwiderstand.
Schwächen: Untersteuern auf nasser Fahrbahn.“ -
-
-
- Erschienen: 01.10.2010 | Ausgabe: 39/2010
- Details zum Test
„gut“
„Stärken: überzeugender Winterreifen mit sicheren Fahreigenschaften auf verschneiter Piste, kurze Nassbremswege, niedriger Rollwiderstand.
Schwächen: untersteuerndes Fahrverhalten auf nasser Fahrbahn.“ -
-
-
- Erschienen: 01.10.2010 | Ausgabe: 10/2010
- Details zum Test
„gut“
„Stärken: Sehr ausgewogener Reifen, sehr gut in allen sicherheitsrelevanten Disziplinen, Bestnoten auf Nässe und beim Verschleiß.“
-
-
-
- Erschienen: 29.09.2010 | Ausgabe: 22/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
„Plus: Gute Fahreigenschaften und vorzügliches Bremsverhalten bei Nässe, gute Fahreigenschaften auf trockener Straße, wenig Rollwiderstand.
Minus: Schnee-Eigenschaften nicht auf Topniveau.“Info: Dieses Produkt wurde von AUTOStraßenverkehr in Ausgabe 26/2010 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
-
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 24.09.2010 | Ausgabe: 10/2010
- Details zum Test
-
-
-
- Erschienen: 23.09.2010 | Ausgabe: 10/2010
- Details zum Test
-
-
-
- Erschienen: 23.09.2010 | Ausgabe: 21/2010
- Details zum Test
„besonders empfehlenswert“ (259 von 300 Punkten)
„Plus: Gute Fahreigenschaften und vorzügliches Bremsverhalten bei Nässe, gute Fahreigenschaften auf trockener Straße, wenig Rollwiderstand.
Minus: Schnee-Eigenschaften nicht auf Topniveau.“ -
Angebote
Sortieren nach:
Kundenmeinungen
Durchschnitt aus 139 Meinungen (1 ohne Wertung) in 2 Quellen
-
Michelin Pilot Alpina4 lautes Abrollgeräusch
- Nachteile: hohe Rollgeräusche
Nachteile: hohe AbrollgeräuscheAntworten
Ich habe mir im November 2014 auf einem MB W212 E 350 CDI vier neue Michelin Pilot Alpina 4 der Größe 245/45 R17 99 V XL montieren lassen.
Auf Grund von Testergebnissen und den dort angegebenen Abrollgeräuschen von 70dB hatte ich mich dazu entschlossen, von Pirelli W240SZ auf Michelin zu wechseln.
Schon beim Verlassen der Werkstatt fiel mir ein so extrem lautes Abrollgeräusch auf, was ich auch gleich beim Reifenhändler reklamierte, wobei dieser nach mehreren Versuchen auch keine Abhilfe schaffen konnte.
Die Reifenwerkstatt hat sich nach eigener Aussage schriftlich mit Michelin in Verbindung gesetzt, wobei bis heute eine Rückantwort von Michelin ausgeblieben ist.
Auf meine Anfrage hin bei Michelin wurde mir mitgeteilt, ich solle die Reifen doch einschicken lassen.
Da ich jedoch keine zwei Sätze Winterreifen zur Verfügung habe, ist dieses nun auch nicht möglich.
Meine Erfahrung mit Michelin hat gezeigt, dass ich jedem abrate diese Winterreifen zu erwerben bzw. zu montieren. -
Michelin vs Conti
- Vorteile: gute Haftung, gut auf Schnee, bei Nässe gut, gute Aquaplaning-Eigenschaften
- Nachteile: etwas erhöhter Benzinverbrauch, hohe Rollgeräusche
- Geeignet für: Winter
Bin auf beiden Reifen der Grösse 205/55 r16 ca 50000km gefahren.Antworten
Fahrweise war grösstenteils auf der Autobahn mit Reisegeschwindigkeit 150 - 160 km/h bei 2.2 - 2.4 bar und ein 1,5 t Auto.
Als erstes sei gesagt, dass ich nach 45000 - 50000km eine Profiltiefe hatte von 6,5 und 7,0 mm. Das kann kein anderer. Das Fahrgeräusch zum Conti ist höher und allgemein als Hoch anzusetzen. Der Spritverbrauch gegenüber Sommerreifen ca. 0,8 bis 1,2 Liter mehr auf 100 km bei oben genannter Geachwindigkeit.
Der Reifen ist beim Schnee unschlagbar wo er sich sehr gut für Regionen mit eingeschränkten Winterdienst eignet. Kommt es zum Matschschnee habe ich schon bessere Eigenschaften erlebt. Wasser wird perfekt verdrängt und grosse Pfützen oder Spurrillen auf der Autobahn stellen kein Problem dar. Mann muss sich schon gut bemühen um unter normalen Fahrgewohnheiten das ESP zum Arbeiten zu bringen.
Da ich in den Bergen wohnte und mal viel Schnee über Nacht fallen kann, ist dieser Reifen die beste Wahl. Wohnt man in grossen Städten und flacheren Regionen, wo eher Wasser, Matsch und Dreck auf der Strasse liegt würde ich den Conti wegen seiner Laufruhe und besseren Trockeneigenschaften sowie besseren Umgang mit Matschschnee vorziehen.
Beide Reifen sind TOP und es kommt kein anderer ran.
Abhängig würde ich es wirklich von meiner Wohnregion machen.
(Laufleistung ist bei beiden sehr hoch, aber bei Michelin besser)
Datenblatt
Allgemeine Daten | |
---|---|
Saison | Winterreifen |
Geeignet für RDKS | k.A. |
Weiterführende Informationen zum Thema Michelin Alpin A4 können Sie direkt beim Hersteller unter michelin.de finden.