35 Meinungen
Sehr gut
1,4
Unsere Note basiert auf Tests.Wie wird die Note berechnet?
Aktuelle Info wird geladen...
„Empfohlen“
an Canon SLR, 50 MP, KB:
„...Am KB-Sensor arbeitet das 2/50er in der Mitte etwas kontrastreicher als das 1,4/50er, die Ecken sind aber ebenfalls schwach. Abgeblendet liefern beide mittig ähnliches Niveau. Nur in den Ecken liegt das 1,4er vorn, und so punktet erneut die lichtstärkere Optik. Doch auch das 2/50er holt am KB-Sensor zwei Empfehlungen.“
„... macht nicht nur bei Makros, sondern auch in anderen Bereichen Spaß, in denen es nicht so sehr um Schnelligkeit geht: Architekturfotografie aufgrund der guten Schärfeleistung, Landschaft oder Food-Fotografie aufgrund der absolut herausragend lebhaften Farben, die uns noch besser als die der anderen Objektive gefallen haben ... Das Milvus 2/50 bildet bis zu den Bildecken sehr scharf ab ...“
„Keine Mess- oder Fokussierfehler: Die Auflösung in der Mitte ist bei Blende 4 und 5,6 schwächer als bei Blende 2 und am Rand. Bei Anfangsöffnung minimal überstrahlte helle Details. Abgeblendet auf Blende 4 und 5,6 insgesamt bessere Detailwiedergabe. ...“
Preis/Leistung: 9 von 10 Punkten
„... Die Schärfe bei Blende f/2 ist ... sehr gut, zumal es wenige derart lichtstarke Makroobjektive gibt. Ab Blende f/2.8 läuft das Makro auch bei mittlerer Entfernung zur Höchstform auf ... Im tatsächlichen Makrobereich, also bei Abbildungsmaßstäben zwischen 1:4 und 1:2 ... ist die Leistung exzellent bis überragend. Die leichte Vignettierung verschwindet ab Blende f/2 völlig, das Bokeh ist sehr schön. ...“
„Plus: Das Objektiv zeigt mit exzellenten Messwerten, dass es exakt auf seine Verwendung als Standard-/Porträtbrennweite und Makroobjektiv ausgerichtet ist.
Minus: Die Korrektur chromatischer Aberrationen gelingt dem Makro-Milvus nicht ganz so gut wie den Schwestermodellen – nämlich ‚nur‘ sehr gut.“
an Canon SLR, 24 MP, APS-C:
„... An den APS-C-Sensoren schwanken die Werte zu stark von Blende zu Blende. Mal ist der Eckab fall gering, dann das Gesamtniveau etwas niedrig; mal punktet die Mitte mit richtig guten Werten, dann legt der Randabfall zu.“
„Empfohlen“
an Nikon SLR, 36 MP, KB:
„... Am KB-Sensor arbeitet das 2/50er in der Mitte etwas kontrastreicher als das 1,4/50er, die Ecken sind aber ebenfalls schwach. Abgeblendet liefern beide mittig ähnliches Niveau. Nur in den Ecken liegt das 1,4er vorn, und so punktet erneut die lichtstärkere Optik. Doch auch das 2/50er holt am KB-Sensor zwei Empfehlungen. ...“
an Nikon SLR, 24 MP, APS-C:
„Das 2/50er erweitert die Milvus-Reihe um ein 1200 Euro teures Makro. ... An den APS-C-Sensoren schwanken die Werte zu stark von Blende zu Blende. Mal ist der Eckab fall gering, dann das Gesamtniveau etwas niedrig; mal punktet die Mitte mit richtig guten Werten, dann legt der Randabfall zu.“
„Empfohlen“
„Das 1200 Euro teure Milvus mit Makro-Funktion bis 24 cm zeigt offen einige Schwächen zu den Rändern, die auch bei Blende 4 in abgeschwächter Form bestehen bleiben. Bei Bl. 5,6 ist dann der Abstand zur Konkurrenz klein, und das 2/50er profitiert vom Makro-Vorteil. In der Endabrechnung er hält das Zeiss eine klare Empfehlung.“
„Empfohlen“
„Das Makro-Milvus kostet wie das lichtstärkere Pendant 1200 Euro und verhält sich auch ähnlich. Da es bei Blende 2 beginnt, ist es offen ein wenig besser, aber bei 5,6 ist der Unterschied klein. Offen ist auch dieses Milvus bis zum Rand, aber nicht bis in die äußersten Ecken gut nutzbar, abgeblendet ist alles sehr gut – empfohlen.“
Info: Dieses Produkt wurde von ColorFoto in Ausgabe 1/2018 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
„Das Milvus 2/50 mm Makro ZE liefert bei Blende 2 bis zu den Rändern ordentliche Ergebnisse; bei Blende 5,6 verschlechtert sich die Bildmitte, während die Ränder zulegen. Das reicht nur zur durchschnittlichen Gesamtwertung, die nicht zu den Ansprüchen dieser Baureihe und dem Preis von 1200 Euro passt.“
„Das 2,0/50 mm leistet sich Schwächen: Während offen das ganze Bildfeld brauchbar abgebildet wird, geht die Mitte beim Abblenden deutlich nach oben, die Ränder verlieren dagegen an Zeichnung. Vermutlich steigt die Bildfeldwölbung. Das kostet die Empfehlung für das 1200 Euro teure Makro.“
Durchschnitt aus 35 Meinungen in 1 Quelle
35 Meinungen bei Amazon.de lesen
Helfen Sie anderen bei der Kaufentscheidung.
Preisspanne: 140 € bis 3.200 €
Zur Bestenliste : Objektive mit Festbrennweite| Stammdaten | |
|---|---|
| Objektivtyp |
|
| Bauart | Festbrennweite |
| Verfügbar für |
|
| Max. Sensorformat | Vollformat |
| Optik | |
| Brennweite | 50mm |
| Maximale Blende | F2 |
| Minimale Blende | F22 |
| Naheinstellgrenze | 24 cm |
| Maximaler Abbildungsmaßstab | 1:2 |
| Ausstattung | |
| Bildstabilisator | fehlt |
| Autofokus | fehlt |
| Spritzwasser-/Staubschutz | vorhanden |
| Erhältliche Farben | Schwarz |
| Abmessungen & Gewicht | |
| Gewicht | 730 g |
| Filtergröße | 67 mm mm |
So wählen wir die Produkte aus
Sehr gut
1,0
Sehr gut
1,0
Sehr gut
1,1
Sehr gut
1,1
Sehr gut
1,3
Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.
Mehr Infos dazu in unseren FAQs
