Name: DR-MH 50
Brand: JVC
Rating: 75 (22 reviews)

Im Test der Fachmagazine

- Erschienen: 22.11.2005 | Ausgabe: 12/2005
- Details zum Test
„gut“ (68%)

Platz 3 von 14
„Größte Festplatte; sehr gute Bildqualität; Betriebsgeräusch und Bedienungsanleitung verbesserungsfähig; hoher Energieverbrauch.“
- Erschienen: 16.09.2005 | Ausgabe: 4/2005
- Details zum Test
„sehr gut“ (1,3); „Spitzenklasse“

Preis/Leistung: „gut“

8 Produkte im Test
„Eine riesengroße Festplatte und die exklusive Möglichkeit, Fernsehen unbemerkt ständig zwischenzuspeichern sind die Hauptargumente für den JVC.“
- Stiftung Warentest
- Erschienen: 26.08.2005 | Ausgabe: 9/2005
- Details zum Test
„befriedigend“ (2,6)

7 Produkte im Test
„Schade: Ein rundum gutes Gerät mit bester Bildqualität und guter Fehlerkorrektur bei CDs. Wegen seines hohen Stand-by-Verbrauchs reicht es nur zur befriedigenden Gesamtnote. ...“
- Erschienen: 17.08.2005 | Ausgabe: 9-10/2005
- Details zum Test
„gut“ (80 von 100 Punkten)

Platz 1 von 4
„Zwar bietet der Rekorder keine Techno-Extras wie Dual-Layer-Recording oder Video-Equalizer, dafür aber eine prima Aufnahme- und Wiedergabequalität sowie die einfachste und komfortabelste Bedienung. ...“
- Erschienen: 08.07.2005 | Ausgabe: 8/2005
- Details zum Test
1,3; Spitzenklasse

Preis/Leistung: „gut“

8 Produkte im Test
„Eine riesengroße Festplatte und die exklusive Möglichkeit, Fernsehen unbemerkt ständig zwischenzuspeichern: Das sind Argumente für den Kauf des JVC, der sich nebenbei nicht auf eine durch den Preiskampf verminderte Verarbeitungsqualität eingelassen hat.“
- Erschienen: 24.06.2005 | Ausgabe: 4/2005
- Details zum Test
1,3; „Spitzenklasse“

Preis/Leistung: „gut“

Platz 3 von 8
„Eine riesengroße Festplatte und die exklusive Möglichkeit, Fernsehen unbemerkt ständig zwischenzuspeichern: das sind die Hauptargumente für JVC.“
- Erschienen: 15.06.2005 | Ausgabe: 7-8/2005
- Details zum Test
„gut“ (80 von 100 Punkten)

Platz 1 von 4
„Zwar bietet der Recorder keine Techno-Extras wie Dual-Layer-Recording oder Video-Equalizer, dafür aber eine prima Aufnahme- und Wiedergabequalität sowie einfachste und komfortabelste Bedienung. Bis auf den RGB-Eingang bleiben kaum Wünsche offen.“
- Erschienen: 13.06.2005
- Details zum Test
„sehr gut“

Preis/Leistung: „gut“

„JVC zeigt mit dem DR-MH50 einen DVD-Festplatten-Rekorder der Spitzenklasse. Die Kombination aus Festplatten- und DVD-Rekorder bietet sich für alle Aufzeichnungen an. Sehr gut gefallen hat uns die große Speicherkapazität von 250 Gigabyte, die Temporäraufzeichnung im Live-Memory-Betrieb und die nachträgliche Aufnahme einer Sendung. Da haben sich die Entwickler viele gute Gedanken über unsere täglichen Sehgewohnheiten gemacht. Die Ausstattung und Bedienung ist ordentlich, die Bildqualität gibt keinen Grund zur Kritik. Auch in der Verarbeitung muss sich der JVC DR-MH50 keinesfalls verstecken.“
- Erschienen: 08.06.2005 | Ausgabe: 7/2005
- Details zum Test
„gut“ (70 von 100 Punkten)

Preis/Leistung: „gut“

Platz 3 von 4
„Plus: sehr gute Aufnahmequalität; spielt viele Disc-Formate.
Minus: leichte Bildstörungen bei der Wiedergabe; schlechte Fehlerkorrektur (DVD).“
- Erschienen: 01.04.2005 | Ausgabe: 6/2005
- Details zum Test
„gut“ (1,8)

Platz 3 von 3
„Plus: Receiver-Steuerung über IR-Kabel.
Minus: Unkomfortabler Videoschnitt auf HDD.“
- Erschienen: 04.05.2006 | Ausgabe: 6/2006
- Details zum Test
„gut“ (86 von 100 Punkten)

3 Produkte im Test
„Satte 250 Gigabyte passen auf die Festplatte des JVC. Bei Ausstattung, Bild- und Tonqualität liegt der Recorder im oberen Mittelfeld. Manko: ...bei der DVD-Wiedergabe und beim Timeshift relativ laut.“
- Erschienen: 24.11.2005
- Details zum Test
„gut“ (2,0)

Preis/Leistung: „gut“ (2,1)

Platz 2 von 5
„Einziger Festplatten-Recorder im Test mit permanentem Timeshift. Großzügiger Speicher.“
- Erschienen: 24.10.2005 | Ausgabe: 11/2005
- Details zum Test
„Mittelklasse“ (57 von 100 Punkten)

Preis/Leistung: „befriedigend“

Platz 10 von 13
„Bei der Ausstattung gibt es nicht viel zu mäkeln. Die Videoschnittfunktion könnte besser sein. Dafür bootet und finalisiert das Gerät sehr schnell.“
- Erschienen: 01.09.2005 | Ausgabe: 9/2005
- Details zum Test
ohne Endnote

Preis/Leistung: „sehr gut“, „Best of“

4 Produkte im Test
„Bestes Gerät dieses Tests. Sehr gute Bild- und Tonqualität. Leider ohne Dual-Layer-Support, laut.“
- Erschienen: 05.08.2005 | Ausgabe: 9/2005
- Details zum Test
„gut“ (2,4)

Preis/Leistung: „ausreichend“

Platz 3 von 3
„Dual Layer und EPG fehlen, qualitativ aber gut.“