audiovision prüft Filme (2/2009): „Disc-Check - Blu-ray-Filme“

„Wie es sich für eine Komödie gehört, ist das Bild bunt und brillant, allerdings schwankt der Schärfe- und Detailgrad mitunter heftig und es rauscht oft stark.“

„Harte Kontraste, teils starkes Grießeln und entsättigte Farben mit Braunstich - die Optik erinnert oft an Horror aus den Siebzigern. Auch die Schärfe überzeugt während der vielen dunklen Szenen nur bedingt. Schön sieht anders aus.“

„Leider sehen die Footballszenen, die immerhin gut ein Drittel des Films ausmachen, nicht so plastisch und detailreich aus wie erhofft. Nahaufnahmen sind, zumindest bei adäquater Ausleuchtung, hingegen scharf und knackig.“

„Harte Kontraste, entsättigte bzw. gefilterte (meist blau) Farben sowie teils starkes Grießeln erzeugen einen gewollten Schmuddel-Look. Entsprechend kommen Schärfe und Detailniveau nicht über ein knappes gut hinaus.“

„... Noch nie haben wir eine derart hohe Detail- und Kantenschärfe gesehen. Die plastischen, kontrastreichen und farbkräftigen Bilder sprühen nur so vor Einzelheiten und laden aufgrund ihrer enormen Plastizität immer wieder ein, darin zu versinken. ...“

„Scharfe und detailreiche Szenen wechseln sich mit Einstellungen ab, bei denen die Kamera nicht richtig fokussiert scheint (67:05). Hinzu kommen regelmäßig Objektiv-bedingte Unschärfen an Bildrändern (13:26). Zudem rauschen und flackern viele der Luftaufnahmen.“

„Neben dem ausgewogenen Kontrast (Himmel ist schön blau und nicht weiß) gefällt vor allem die gute Schärfe (keine elektronischen Filter). Etwaiges Rauschen sieht nach feinem Filmkorn aus. Unschön: gelegentliches Flackern und etwas zu viele Defekte auf der Filmvorlage. ...“

„Warme, leuchtende Farben und ein überzogener Kontrastumfang prägen das Bild. Allerdings leiden die Detailauflösung und Tiefenwirkung unter den zahlreichen Gegenlichtaufnahmen sowie dem Einsatz diffuser Lichtquellen.“

„Angesichts der guten Kantenschärfe glaubt man kaum, hier eine über 40 Jahre alte Produktion vor Augen zu haben. Insbesondere die plastischen Aufnahmen der alpenländischen Winterlandschaft von Cortina d'Ampezzo (Bergkette, 53:34) wirken sehr detailreich. ...“

„Dank neuem 1080p-Master von Warner sieht der 15 Jahre alte Film schön filmisch und bei Nahaufnahmen sehr scharf aus. Hin und wieder wünscht man sich allerdings mehr Details und eine höhere Plastizität. ...“

„Helle Außenaufnahmen bestechen mit toller Schärfe, hoher Plastizität (Wiese, 48:22) und einem Top-Kontrast. Einige wenige, von einfallendem Gegenlicht geprägte Szenen in Räumen sind weniger detailreich (Restaurant, 14:52).“

„Zwar ist der Animationsstil schlichter als beim Vorgänger (audivision 6-2007), doch der Digital-Transfer versprüht trotzdem nonstop HD-Flair vom Feinsten. Insbesondere der Detailreichtum der tierischen Felle.“

„Rauschen, Dropouts, Flackern sowie ein bescheidenes Schärfe- und Detailniveau - mit HD hat die Qualität nicht viel zu tun. Entgegen dem Cover beträgt das Bildformat 1,85:1.“

„Trotz Mini-Budget überzeugt das filmisch anmutende 1,78:1-Bild. Das Schärfeniveau ist ordentlich bis gut, das Rauschniveau meist gering und auch an Farben und Kontrastumfang gibt es nicht viel zu mäkeln.“

„Leider sieht die Blu-ray-Disc während zu vieler Szenen in puncto Kantenschärfe und Detailzeichnung kaum besser als die mittelmäßige DVD aus. Selbst sonnendurchflutete Aufnahmen der Straßen von San Francisco (7:17, 52:58, 56:30) versprühen so gut wie kein HD-Flair.“

„Die Schärfe gefällt, die gelegentlichen Doppelkonturen haben bei einem nur zwei Jahre alten Film allerdings nichts zu suchen. Außenaufnahmen könnten plastischer sein.“

„Dem Betrachter bietet sich ein defektarmes und detailreiches HD-Bild, das jedoch unter einer zu hohen Gesamthelligkeit (Cinemascope-Balken sind grau) leidet. Dieses Manko lässt sich durch Nachregeln am Display aber beheben.“

„Der knallbunte Cinemascope-Transfer ist stets knackscharf, detailreich und bietet über weite Strecken eine tolle Tiefenwirkung mit jeder Menge HD-Feeling. Helle Flächen tendieren zu Überstrahlen.“

„Schon der unscharfe Vorspann (rote Schrift mit weißem Rand) verheißt nichts Gutes. Und in der Tat, der erste Rambo-Film sieht in HD nur mittelmäßig aus. Die bergige Waldlandschaft wirkt oft leicht vermatscht und auch Gesichtskonturen zeichnen sich nur bei Nahaufnahmen ausreichend scharf ab.“

„Je nach Quelle schwankt die Schärfe zwischen sehr gut (mit hochwertigen HD-Kameras gedrehte Doku-Elemente), mäßig (mit handelsüblichen HD-Videokameras aufgenommene Tagebücher) und mies (Verhöre).“

„Der von warmen Farbtönen, diffusen Lichtquellen und Gegenlicht geprägte und mit teils starkem Grießeln durchsetzte Transfer erinnert an eine 70er-Jahre-Produktion. Die Schärfe ist okay, die Detailzeichnung und Tiefenwirkung hingegen nur selten HD-würdig. ...“

„Von der unnatürlichen Farbgebung abgesehen ist das Bild top: kein Rauschen, keine Verschmutzung, keine Artefakte sowie ein durchweg hohes Schärfe- und Detailniveau.“

„Knallige Farben, ein kräftiger Kontrast, kaum Rauschen, keine Verschmutzung und eine gute Schärfe - so und nicht anders hat eine Komödie in HD auszusehen. Jedoch könnte die Plastizität zuweilen besser sein.“

„Der von warmen Farben geprägte und auf Hochglanz polierte 2,35:1-Transfer erinnert an ‚Fast and the Furious‘. Die Schärfe ist meist sehr gut, allerdings leidet die Tiefenwirkung zuweilen unter den bildverfremdenden Maßnahmen. “

„Natürlichen Farben und einem ausgewogenen Kontrast steht ein stark schwankender Schärfe- und Detailgrad gegenüber. Auch sieht Rauschen nicht immer nach natürlichem Filmkorn aus und gelegentlich flackert das Bild.“

„Die auch unter Zuhilfenahme von Filtern (Doppelkonturen) erreichte Schärfe gefällt, besonders plastisch wirkt das Bild aber nicht. Farben und Kontrast gehen in Ordnung, allerdings ist der Bildstand oft unruhig ...“

„Von der ersten bis zur letzten Minute ist das Bild unscharf. Eine mittelprächtige DVD sieht nicht schlechter aus. Da nutzt auch das geringe Rausch- und Verschmutzungsniveau sowie eine saubere Kompression wenig.“

„Das artefaktfreie Bild ist fast durchgehend scharf und stets angenehm filmisch, könnte aber noch plastischer sein. Ungewöhnlich: Als Vorlage diente ein 1080p/50Hz-Master - eine 24p-Wiedergabe mit der Original-Kinogeschwindigkeit (129 Minuten) ist daher nicht möglich.“