-
- Erschienen: 04.12.2009 | Ausgabe: 1/2010
- Details zum Test
Im Test der Fachmagazine
-
-
-
- Erschienen: 27.11.2009 | Ausgabe: 12/2009
- Details zum Test
„sehr gut“
„Kauftipp“
„Plus: sehr gute Effekthandhabung; beste HDV-Leistung.
Minus: instabil bei AVCHD.“ -
-
-
- Erschienen: 23.11.2009 | Ausgabe: 25/2009
- Details zum Test
-
-
-
- Erschienen: 17.11.2009 | Ausgabe: 1/2010
- Details zum Test
„sehr gut“ (78 von 100 Punkten)
Preis/Leistung: „sehr gut“, „Kauftipp - Für DV- und HDV-Cutter“
„Bei der Arbeit mit SD- und HDV-Material gibt sich Premiere Elements keine Blöße und gefällt mit flexiblen Schnittwerkzeugen, die dem Cutter viel Arbeit abnehmen. Im Zusammenspiel mit AVCHD konnte das Programm weder von der Reaktionsgeschwindigkeit her noch in der Stabilität überzeugen.“
-
-
-
![videofilmen]( "videofilmen")
- Erschienen: 10.11.2009 | Ausgabe: 1/2010
- Details zum Test
ohne Endnote
„... Neben ein bisschen Produktpflege gibt es kaum nennenswerte Verbesserungen gegenüber der Vorversion. Davon abgesehen stellt Premiere Elements eine gute Mischung aus anspruchsvoller Anwendung und verhältnismäßig einfacher Handhabung dar. Für praktisch jedes Problem bietet die Software eine Lösung. ...“
-
-
-
![Computer Bild]( "Computer Bild")
- Erschienen: 04.01.2010 | Ausgabe: 2/2010
- Details zum Test
„befriedigend“ (3,00)
Preis/Leistung: „noch preiswert“
„SD- und HD-Videos brannte das Adobe-Programm in guter Bildqualität auf DVD und Blu-ray. Beim Ton gab's aber eine gravierende Schwäche: Dolby-5.1-Mehrkanalton von TV- oder Camcorder-Aufnahmen wandelte die Software generell in Stereo-Ton (2.0) um. ...“
-
-
-
![Videomedia]( "Videomedia")
- Erschienen: 27.11.2009 | Ausgabe: Nr. 136 (12/2009 - 2/2010)
- Details zum Test
„sehr gut“
Preis/Leistung: „sehr gut“
„... In einigen Disziplinen hat Adobe (noch) leicht die Nase vorn. Seit jeher vorhandene elegante Standard-Funktionen wie ‚Löschen-Schließen‘ sind bei Magix weniger elegant und/oder umständlicher möglich. ... Die bereits in der Vorversion bemängelte Instabilität bei SD-Material hat Adobe leider nicht verbessert. ...“
-
-
-
![PC Professionell Onlinemagazin]( "PC Professionell Onlinemagazin")
- Erschienen: 01.10.2009
- Details zum Test
-
Kundenmeinungen
Durchschnitt aus 26 Meinungen in 2 Quellen
-
Für 5minütige Youtube und Handy-Videos reicht´s, für DVD und BD keinesfalls.
- Vorteile: einfach zu bedienen
- Nachteile: Abstürze und Einfrieren der Software, langwierige Installation, niedriger Sicherheitsstandard, einige Fehler
- Ich bin: Qualitätsorientiert
Ich habe bereits die Version 7 eingesetzt und hab´s dann mal mit der 8 versucht. Programmabstürze waren an der Tagesordnung und HD war kaum zu beherrschen. Die Bedienung und Logik der Software ist zwar recht einfach, aber die Ergebnisse teilweise enttäuschend. Bei diversen Effekten kommt es immer wieder zu Frame-Drops und Störungen. Ernsthafte Projekte, z.B. Urlaubsfilme, werden zu Tortour und man sollte stehts einen Finger auf der "Speichern"-Taste halten. Bei Updates und Fehlerbeseitung hält sich Adobe bedeckt. Absolut enttäuschend. Wie ein Video-Magazin diesem Produkt ein "sehr gut" verpassen kann ist mir rätselhaft.Antworten -
Leider unbrauchbar - 70 Euro in den Sand gesetzt
- Nachteile: Abstürze und Einfrieren der Software, schlechte Grafiken
- Ich bin: Qualitätsorientiert
Ausgangssituation: HD-Material Canon HF100 (AVCHD)Antworten
Rechner: quad-Core 2,6 GHz
Erster Eindruck von der Oberfläche:
Pillepalle - nichts für ernste Videoprojekte
Vorschaufenster - das Bild ist so schlecht, dass keine Beurteilung möglich ist. (Evtl. würde externer Monitor helfen - habe ich aber erst gar nicht versucht, weil ohnehin durchgefallen)
Häufige Abstürze zum Teil mit Projektverlust (Da sollte Adobe mal bei Pinnacle vorbeischauen: die schaffen ihre leider auch häufigen Abstürze wenigstens so zu organisieren, dass wirklich alles aufs i-Tüpfelchen bis zum Absturz gespeichert bleibt).
Videoausgabe: ich will nicht für das Internet produzieren - ich will nicht in irgendein Handy - ich will kein DV - ICH WILL HD!!!
Leider gibt es keine Möglichkeit HD-Material für die Festplatte zu generieren. Immer erst auf Blue-Ray produzieren - sehen das es ruckelt oder sonst etwas nicht stimmt - eine Scheibe wegschmeißen. Die Scheiben sind doch eh nicht die Zukunft! Ich denke da eher an Multimediaplayer mit endloser Speicherkapazität...
Fazit:
Finger weg von dieser Software. Adobe schadet sich selbst mit diesem Schrott. Mir fällt es nach dieser Erfahrung schwer zu glauben, dass die Vollversion... wirklich etwas taugen kann.... -
Leider unbrauchbar - 70 Euro in den Sand gesetzt
- Nachteile: Abstürze und Einfrieren der Software, schlechte Grafiken
- Ich bin: Qualitätsorientiert
Ausgangssituation: HD-Material Canon HF100 (AVCHD)Antworten
Rechner: quad-Core 2,6 GHz
Erster Eindruck von der Oberfläche:
Pillepalle - nichts für ernste Videoprojekte
Vorschaufenster - das Bild ist so schlecht, dass keine Beurteilung möglich ist. (Evtl. würde externer Monitor helfen - habe ich aber erst gar nicht versucht, weil ohnehin durchgefallen)
Häufige Abstürze zum Teil mit Projektverlust (Da sollte Adobe mal bei Pinnacle vorbeischauen: die schaffen ihre leider auch häufigen Abstürze wenigstens so zu organisieren, dass wirklich alles aufs i-Tüpfelchen bis zum Absturz gespeichert bleibt).
Videoausgabe: ich will nicht für das Internet produzieren - ich will nicht in irgendein Handy - ich will kein DV - ICH WILL HD!!!
Leider gibt es keine Möglichkeit HD-Material für die Festplatte zu generieren. Immer erst auf Blue-Ray produzieren - sehen das es ruckelt oder sonst etwas nicht stimmt - eine Scheibe wegschmeißen. Die Scheiben sind doch eh nicht die Zukunft! Ich denke da eher an Multimediaplayer mit endloser Speicherkapazität...
Fazit:
Finger weg von dieser Software. Adobe schadet sich selbst mit diesem Schrott. Mir fällt es nach dieser Erfahrung schwer zu glauben, dass die Vollversion (für über 1000 Euro) wirklich etwas taugen kann.... - Weitere 3 Meinungen zu Adobe Premiere Elements 8 ansehen
Datenblatt
| Typ | Videobearbeitung |
| Betriebssystem |
|
| Freeware | fehlt |
