Wo ist der Unterschied zu Aciclovir?
-
Vorteile:
geruchslos
-
Nachteile:
schwierige Handhabung
-
Ich bin:
Qualitätsorientiert
Ich finde leider, dass Erazaban das Geld nicht wert ist. Hier ist weder etwas innovativ, noch wirklich alternativ zum altbekannten Aciclovir. Beide nützen nur wirklich etwas, wenn man beim ersten Anzeichen von Herpesbläschen mit der Therapie beginnt.
Nach meiner Erfahrung würde ich Aciclovir sogar bevorzugen. Die Behandlung bis das Problem ganz gelöst war, hat ähnlich wie bei Aciclovir mehrere Tage gedauert, der Unterschied diesmal war, dass ich die ganze Zeit über Schmerzen hatte, was nicht der Fall ist, wenn ich Aciclovir benutze. Zudem ist die Konsistenz von Erazaban sehr unvorteilhaft, viel zu dickflüssig, es lässt sich nur sehr schwer und schmerzhaft auf die betroffene Stelle verteilen, zieht an manchen Stellen sehr schnell ein, an anderen fängt es an zu bröckeln. Durch die Konsistenz ist es generell schwer, nur wenig aufzutragen und man sieht durch die bröckelnde, weiße Schicht noch viel entstellter aus als so wie so schon.
Ich habe nach einigen Recherchen auch herausgefunden, dass der Wirkstoff Docosanol schon sehr lange bekannt ist und "halt irgendwie auch eine antivirale Wikung hat" (O-Ton in einem Interview mit dem Hersteller). Das muss nicht unbedingt heißen, dass es sich zur Behandlung von Lippenherpes eignet, es ist vielleicht eine "Alternative", aber keine geeignete.
Lippenherpes bleibt nach wie vor eine belastende, langwierige und unerträgliche Angelegenheit. Aber vielleicht sollte man sich wenigstens nicht das Geld aus der Tasche ziehen lassen.
Zwei Sterne gebe ich deshalb, weil durch die Behandlung das Schlimmste verhindert wurde, aber es war dennoch extrem unangenehm.
Antworten