-
- Erschienen: 04.10.2018 | Ausgabe: 11/2018
- Details zum Test
Im Test der Fachmagazine
-
-
-
Stiftung Warentest
- Erschienen: 30.08.2018 | Ausgabe: 9/2018
- Details zum Test
- Beim Verlag kaufen (4,90 €)
„befriedigend“ (2,6)
Datenübertragung (50%): „befriedigend“ (2,7);
Beim Verlag kaufen (4,90 €)
Handhabung (30%): „befriedigend“ (2,8);
Umwelteigenschaften (10%): „befriedigend“ (2,7);
Sicherheitsaspekte (10%): „gut“ (2,0);
Datensendeverhalten der Apps (0%): „kritisch“. -
-
-
- Erschienen: 23.08.2018 | Ausgabe: 6/2018
- Details zum Test
4,5 von 5 Sternen
„Mithilfe dieses Gadgets schaffen Sie eine schnelle und zuverlässige Internetverbindung in jeder Ecke Ihrer Wohnung. Im Gegensatz zu Repeatern - diese verstärken zwar das Signal, verringern aber die Geschwindigkeit - erschaffen Sie mit den WiFi-Modulen ein mit Ihrem Router vernetztes System. ...“
-
-
-
![c't]( "c't")
- Erschienen: 28.10.2017 | Ausgabe: 23/2017
- Details zum Test
-
-
-
![PC Magazin/PCgo]( "PC Magazin/PCgo")
- Erschienen: 06.10.2017 | Ausgabe: 11/2017
- Details zum Test
-
-
-
![PCgo]( "PCgo")
- Erschienen: 06.10.2017 | Ausgabe: 11/2017
- Details zum Test
-
-
-
![connect]( "connect")
- Erschienen: 08.09.2017 | Ausgabe: 10/2017
- Details zum Test
Praxistest-Urteil: 4 von 5 Sternen
„Pro: komfortable Einrichtung und Bedienung per App; stabile Verbindungen; gutes Management der angemeldeten Client-Geräte; dezente Optik.
Contra: keine Konfigurationsoberfläche für Desktop-Rechner; kein drittes WLAN-Modul für den Backbone; Probleme bei zeitkritischen Anwendungen möglich.“ -
-
-
CHIP
- Erschienen: 01.09.2017 | Ausgabe: 10/2017
- Details zum Test
ohne Endnote
Stärken: unkompliziert; kleine Maße.
Schwächen: Cloud ist Pflicht; durchschnittliche Datenraten; wenig Einstellmöglichkeiten. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion. -
-
-
![Audio Video Foto Bild]( "Audio Video Foto Bild")
- Erschienen: 05.09.2018 | Ausgabe: 10/2018
- Details zum Test
„befriedigend“ (3,00)
„Plus: Verbraucht wenig Strom, Einrichtung und Bedienung einfach.
Minus: Satelliten mit wenig Leistung, kaum Anschlüsse für Geräte.“ -
-
-
![Computer Bild]( "Computer Bild")
- Erschienen: 12.05.2018 | Ausgabe: 11/2018
- Details zum Test
„befriedigend“ (3,00)
„Google Wifi ähnelt TP-Link Deco M5, die Satelliten des Systems sind aber noch ein wenig schwächer auf der Brust. Dafür machen Einrichtung und Bedienung keinerlei Stress, und der Stromverbrauch ist besonders gering. Nettes Extra: Mit Google Wifi lassen sich die smarten Glühbirnen von Philips Hue steuern.“
-
-
-
![InfoDigital]( "InfoDigital")
- Erschienen: 24.11.2017 | Ausgabe: 12/2017
- Details zum Test
ohne Endnote
„... Insgesamt hinterlässt Google Wifi einen positiven Eindruck. Für das Setup muss man kein Netzwerk-Experte sein. Das vermaschte Netzwerk erwies sich als stabil und schnell. Allerdings ist Google Wifi nicht gerade billig. ... Google Wifi sammelt nach Angaben des Unternehmens keine Nutzerdaten. Und auch bei ausführlichen technischen Tests hat sich kein Verdacht ergeben ...“
-
-
-
![PCgo]( "PCgo")
- Erschienen: 01.09.2017 | Ausgabe: 10/2017
- Details zum Test
„befriedigend“ (68 von 100 Punkten)
Preis/Leistung: „gut“
„... Das Setup läuft sehr komfortabel über die Google Wifi-App am Smartphone ab, allerdings ... schwächelt die Wifi-Leistung. Über eine Geschossdecke hinweg erreichen wir noch Nettoraten von bis zu 220 Mbit/s, bei einer ungünstigeren Strecke in ein Nachbargebäude sinkt die Datenrate auf 85 Mbit/s. Das können andere besser.“
Info: Dieses Produkt wurde von PCgo in Ausgabe 11/2017 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
-
-
-
![PC Magazin/PCgo]( "PC Magazin/PCgo")
- Erschienen: 04.08.2017 | Ausgabe: 9/2017
- Details zum Test
„befriedigend“ (68 von 100 Punkten)
Preis/Leistung: „gut“
„Schade, dass Googles Dualband-Mesh den Triband-Lösungen à la Orbi beim Datendurchsatz deutlich hinterherhinkt. Das Setup und die Bedienung des Geräts per Wifi-App sind dafür vorbildlich gelöst.“
Info: Dieses Produkt wurde von PC Magazin/PCgo in Ausgabe 11/2017 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
-
-
-
![MAC LIFE]( "MAC LIFE")
- Erschienen: 01.08.2017 | Ausgabe: 9/2017
- Details zum Test
Note:1,3
„... Die Einrichtung dieses Mesh-Netzwerks gestaltet sich dank iPhone-App traumhaft einfach ... In unserem Test funktionierten auch größere Entfernungen recht zuverlässig. Fiel das Signal beim Herumwandern mit dem iPhone auf unter 50 Prozent, verband sich das Gerät kurzerhand und ohne spürbare Verzögerung mit einem besseren Zugangspunkt. ...“
-
-
-
![PC-WELT Online]( "PC-WELT Online")
- Erschienen: 11.07.2017
- Details zum Test
-
Kundenmeinungen
Durchschnitt aus 16.607 Meinungen in 3 Quellen
6 Meinungen
-
OK, aber nicht besser als andere Wifis
- Vorteile: gute Verarbeitung, einfache Bedienung, Modem funktioniert gut, gutes Design
- Nachteile: kein Empfang durch Zwischendecke, geringere Geschwindigkeit als Fritzbox, teilweise Probleme mit der App
- Geeignet für: Privatgebrauch, kleines Office
- Ich bin: Privatanwender
Die Stationen sind dezent und passen sich nahezu jedem Einrichtungsstil an. Die Einrichtung der App ist an sich selbsterklärend, aber bei uns hat sie etwas gehakt. Zum Teil wurden die Stationen nicht gefunden oder wenn doch, konnten sie nicht installiert werden. Schließlich habe ich alle Stationen nochmal auf Werkseinstellungen zurückgesetzt und die App neu installiert. Dann funktionierte es ohne Probleme. Man muss aber auf jeden Fall vorher genau überlegen, wo man die Stationen platziert. Wir hatten ursprünglich geplant, die erste Station im Arbeitszimmer im EG anzuschließen und die zweite Station direkt im 1. OG darüber. Aber durch die Zwischendecke ist der Empfang zu schlecht. Also hätten wir die zweite Station im Flur unten und die dritte im Flur oben hinstellen müssen, damit der Empfang durch das Treppenhaus gewährleistet ist. Nur leider haben wir im Flur keine Steckdosen, an welche man die Station problemlos hätte anschließen können. Man sollte also bedenken, dass jede Station eine Steckdose benötigt und diese sollte auch so liegen, dass man die Station gut platzieren kann. Wenn man das Wifi einmal eingerichtet hat, ist der Empfang gut und es werden auch alle Räume abgedeckt. Aber Empfang und Geschwindigkeit sind nicht besser als bei unserer alten Fritzbox mit Repeater. Obwohl unsere Leitung ca. 50 MBits hergibt, haben wir mit Google Wifi nur 30. Auch die Möglichkeiten wie Einschränkung der Internetzugangszeiten für Kinder, Sperrung nicht-jugendfreier Inhalte, Gastzugang etc. bieten auch andere Hersteller, so dass sich mir der recht hohe Preis des Google Wifi nicht erschließt. Es ist OK und funktioniert, aber es bietet eben auch nichts, was nicht auch andere Arten von Wifi bieten, die wesentlich preiswerter sind.Antworten
Unser Fazit
12.07.2017
Sehr einfach zu handhabende, schnelle WLAN-Lösung, ohne dabei auf Funktionsumfang zu setzen
Stärken
Schwächen
Datenblatt
| Typ | |
|---|---|
| Router ohne Modem | k.A. |
| Kabelmodem | k.A. |
| Glasfasermodem | k.A. |
| Mobilfunkmodem | fehlt |
| DSL-Modem | fehlt |
| Mesh-System | vorhanden |
| DSL-Unterstützung | |
| ADSL | k.A. |
| VDSL | k.A. |
| VDSL-Supervectoring | k.A. |
| Leistung | |
| Datenübertragung | |
| Maximale Datenübertragungsrate | 1200 Mbit/s |
| 2,4-GHz-Band | vorhanden |
| 5-GHz-Band | vorhanden |
| Features | |
| DECT-Basis | fehlt |
| Externe Antennen | fehlt |
| MU-MIMO | fehlt |
| Software-Funktionen | |
| FTP-Server | fehlt |
| Gastzugang | vorhanden |
| Kindersicherung | vorhanden |
| Mediaserver/NAS | k.A. |
| Zeitschaltung | vorhanden |
| Schnittstellen | |
| USB-Anschluss | fehlt |
| USB 2.0 | fehlt |
| USB 3.0 | fehlt |
| USB-C | k.A. |
| Netzwerkanschlüsse | 2 |
| Telefon-Analoganschlüsse | 0 |
| Abmessungen | |
| Breite | 10,6 cm |
| Tiefe | 10,6 cm |
| Höhe | 6,9 cm |
| Weitere Daten | |
| 60-GHz-Band | fehlt |
| 802.11a | vorhanden |
| 802.11ad | fehlt |
| DLNA | fehlt |
| Auch zu finden unter folgenden Modellnummern: | GA00157-DE, GA00190-DE, NLS-1304-25 |
