CSS flexi ZETop+ZB Test Zusatzversicherung

Im Test der Fachmagazine

- Finanztest
- Erschienen: 18.04.2012 | Ausgabe: 5/2012
- Details zum Test
„sehr gut“ (1,3)

147 Produkte im Test
Regelversorgung (10%): „sehr gut“;
Privatversorgung (40%): „gut“;
Inlays (25%): „sehr gut“;
Implantatversorgung (15%): „sehr gut“;
Jährliche Obergrenze für alle Tarifleistungen (10%): „sehr gut“.
- Erschienen: 23.04.2009 | Ausgabe: 5/2009
- Details zum Test
ohne Endnote

„Top Preis/Leistung“

2 Produkte im Test
„Kostenübernahme 90% bei Implantat. ...“
- Finanztest
- Erschienen: 21.04.2010 | Ausgabe: 5/2010
- Details zum Test
„sehr gut“ (1,3)

110 Produkte im Test

Info: Dieses Produkt wurde von Finanztest in Ausgabe 5/2012 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
- Erschienen: 11.12.2008 | Ausgabe: 1/2009
- Details zum Test
ohne Endnote

„Top Preis Leistung“

28 Produkte im Test
„Vorteil: Höchste Zuschüsse bei Inlay und Implantat, keine Einschränkungen in den ersten Jahren, 80% bei Kieferorthopädie, Prämie sinkt durch leistungsfreie Jahre bis auf 75%.
Nachteil: Prämie kann steigen, weil ohne Alterungsrückstellungen.“

Info: Dieses Produkt wurde von Guter Rat in Ausgabe 5/2009 erneut getestet mit gleicher Bewertung.
- Finanztest
- Erschienen: 19.11.2008 | Ausgabe: 12/2008
- Details zum Test
„sehr gut“ (1,3)

33 Produkte im Test
Regelversorgung: „sehr gut“;
Privatversorgung: „gut“;
Inlay: „sehr gut“;
Implantatversorgung: „sehr gut“;
Jährliche Obergrenzen für alle Tarifleistungen: „sehr gut“.

Info: Dieses Produkt wurde von Finanztest in Ausgabe 5/2012 erneut getestet mit gleicher Bewertung.

Kundenmeinungen

3,2 Sterne

Durchschnitt aus 7 Meinungen (3 ohne Wertung) in 1 Quelle

5 Sterne

2 (29%)

4 Sterne

0 (0%)

3 Sterne

0 (0%)

2 Sterne

1 (14%)

1 Stern

1 (14%)

3,2 Sterne

7 Meinungen bei Testberichte.de lesen

von VerCheck
Keine Leistung
- Nachteile: schlechtes Preis-Leistungsverhältnis, extrem hohe Beitragsanpassungen
Bringt nur was wenn man gesunde Zähne hat.
Es sollte vor Vertragsabschluß noch kein Zahnarztbesuch stattgefunden haben. Ansonsten redet sich die Versicherung aus ihrer Verpflichtung heruas. CSS Makler nur auf Provion bedacht.
Kann nur vor Abschluss warnen!
Antworten
von CSS-Geschädigter
Katastrophe
- Nachteile: schlechtes Preis-Leistungsverhältnis, teure Prämien
Der Versicherer auf einen Erstattungsantrag erst nach der 5. Aufforderung, daher liegt die Bearbeitungszeit bei Monaten bis Jahren für einen 40 Euro-Erstattungsbetrag.
Unterlagen zu Erstattungsanträgen verschwinden immer wieder. Ausflüchte ohne Ende.
Es wird nie ein Mitarbeiter als Kontaktperson benannt, sodass sich CSS immer in der Anonymität versteckt.
Ich hatte CSS wegen guter Testung gewählt und das bei teuerster Prämie. Habe nie meine Prämie versäumt zu zahlen.

Nie wieder. Der Versicherer ist maximal unfähig, unwillig und säumiger Zahler.
Antworten
von bjf
Großer Leistungsumfang, schlechte, widerwillige und inkompetente Abwicklung
- Vorteile: gutes Preis-Leistungsverhältnis, guter Versicherungsschutz, gute Versicherungsbedingungen
Alle CSS-Tarife haben in Relation zu dem gebotenen Leistungsumfang einen fairen Preis. Das gute Preis-/ Leistungsverhältnis relativiert sich aber schnell dadurch, dass Rechnungen ewig liegenbleiben, nur widerwillig und inkompetent bearbeitet werden. Die mit der Abwicklung beauftragte Roland Assistance GmbH ist in allen Belangen heillos überfordert. An der Hotline erhält man bestenfalls unzureichende, ansonsten falsche Auskünfte.
Antworten
Weitere 4 Meinungen zu CSS flexi ZETop+ZB ansehen

Datenblatt

Typ	Zahnzusatzversicherung

Passende Bestenliste

Zusatzversicherungen

Zur Bestenliste : Zusatzversicherungen

CSS flexi ZETop+ZB Test

Im Test der Fachmagazine

Finanztest

„sehr gut“ (1,3)

ohne Endnote

Finanztest

„sehr gut“ (1,3)

ohne Endnote

Finanztest

„sehr gut“ (1,3)

Kundenmeinungen

Keine Leistung

Katastrophe

Großer Leistungsumfang, schlechte, widerwillige und inkompetente Abwicklung

Datenblatt

Passende Bestenliste

Zusatzversicherungen