outdoor

10 Tourenrucksäcke für Herren im Vergleichstest

Wir arbeiten unabhängig und neutral. Wenn Sie auf ein verlinktes Shop-Angebot klicken, unterstützen Sie uns dabei. Wir erhalten dann ggf. eine Vergütung. Mehr erfahren

  • Quark 30 L

    Bach Quark 30 L

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 32 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „überragend“ – Testsieger

    Pro: Leichtgewicht, Deckel und Rückenplatte für weitere Gewichtsreduzierung abnehmbar, vielfältig einsetzbar, hochwertig verarbeitet, gute Rückenbelüftung.
    Contra: Kompressionssystem etwas weniger komfortabel im Handling. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Guide 34+

    Deuter Guide 34+

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 42 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „überragend“

    Pro: hervorragend für Alpin-Touren geeignet, sehr hoher Tragekomfort, gute Lastübertragung, umfangreiche Ausstattung, geringes Gewicht, robust.
    Contra: Kompressionsriemen entlasten den Frontzugriff nicht. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Focal 48

    Gregory Packs Focal 48

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 48 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „überragend“

    Pro: sehr hoher Tragekomfort, gute Rückenbelüftung, top Lastverteilung, gute Bewegungsfreiheit.
    Contra: Kompressionsriemen etwas zu dünn und umständlich zu bedienen. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Coulee 40

    Mystery Ranch Coulee 40

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 40 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „überragend“

    Pro: hohe Belastbarkeit, innovatives und belastbares Reißverschluss-System, packbar ähnlich einer Duffle Bag, liegt gut am Rücken an, trotz Kontaktrücken reduzierte Hitzebildung.
    Contra: etwas höheres Gewicht. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Lightning 45

    Exped Lightning 45

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 45 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „sehr gut“

    Pro: sehr gute Rückenbelüftung durch reduzierte Kontaktflächen, top Bewegungsfreiheit, gute Lastübertragung für trainierte Personen.
    Contra: kantige Gegenstände können ohne gründliches Packen drücken, Lastübertragung für weniger trainierte Personen nicht optimal. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Sirac 40L

    Lowe Alpine Sirac 40L

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 50 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „sehr gut“

    Pro: günstiger Preis, umfangreiche Ausstattung, gute Rückenbelüftung, geräumiges Packvolumen.
    Contra: breiter Hüftgurt sorgt für erhöhte Hitzebildung. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Peak Light 42 S

    Ortovox Peak Light 42 S

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 42 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „sehr gut“

    Pro: originelles Rückensystem mit Feuchtigkeitsverdampfung durch gepresste Wollpads, hervorragende Lastverteilbarkeit, Gewicht optimal reduzierbar.
    Contra: etwas reduzierter Tragekomfort, Kompressionsriemen entlasten nicht den Frontzugriff. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Exos 48

    Osprey Exos 48

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 48 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „sehr gut“

    Pro: geringes Gewicht, Recycling-Material, sitzt komfortabel am Rücken, gute Lastverteilung.
    Contra: relativ steife Hüftregion, schränkt ohne sorgfältige Kompression die Kopfbewegung leicht ein. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Cima di Basso 40 Recco

    Tatonka Cima di Basso 40 Recco

    • Typ: Klet­ter­ruck­sack, Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 40 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „sehr gut“

    Pro: abnehmbare Elemente ermöglichen deutliche Gewichtsreduzierung, hohe Laststabilität, liegt gut am Rücken an, simpel aber praktisch ausgestattet.
    Contra: im Testumfeld geringere Flexibilität in Sachen Tragekomfort, ohne gründliche Packordnung beult sich der Rücken aus. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Asymmetric 42+8

    Vaude Asymmetric 42+8

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 50 l
    • Geeig­net für: Her­ren / Uni­sex

    „sehr gut“

    Pro: präzise anpassbar durch höhenverstellbare Schultergurte, hoher Tragekomfort, Recycling-Material, praktische Ausstattung.
    Contra: Hüftgurt schränkt die Bewegungsfreiheit leicht ein. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

    Info: Dieses Produkt wurde von outdoor in Ausgabe 9/2024 erneut getestet mit gleicher Bewertung.

10 Tourenrucksäcke für Damen im Vergleichstest

  • Quark 30 R

    Bach Quark 30 R

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 38 l
    • Geeig­net für: Damen

    „überragend“ – Testsieger

    Pro: sehr geringes Gewicht, weitere Gewichtsreduktion durch entfernbaren Deckel und Rückenplatte, vielseitiger Allrounder, wertige Verarbeitung, gut belüfteter Rücken.
    Contra: die Kompressionsschnüre sind weniger komfortabel zu verwenden als klassische Riemen. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Guide 32+ SL

    Deuter Guide 32+ SL

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 40 l
    • Geeig­net für: Damen

    „überragend“

    Pro: optimale Eignung für Alpin- & Hütten-Touren, trägt sich sehr komfortabel, top Lastübertragung, sinnvoll ausgestattet, Leichtgewicht, hohe Robustheit.
    Contra: Frontzugriff wird nicht durch die Kompressionsriemen entlastet. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Facet 45

    Gregory Packs Facet 45

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 45 l
    • Geeig­net für: Damen

    „überragend“

    Pro: sehr komfortabel zu tragen, Rücken gut belüftet, Last wird sehr effektiv verteilt, hohe Bewegungsfreiheit.
    Contra: Handling der dünnen Kompressionsriemen ist nicht sehr praktisch. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Women‘s Coulee 40

    Mystery Ranch Women‘s Coulee 40

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 40 l
    • Geeig­net für: Damen

    „überragend“

    Pro: sehr robust, innovatives und belastbares Reißverschluss-System, wie eine Duffle Bag packbar, guter Sitz am Rücken, trotz Kontaktrücken recht geringe Hitzebildung.
    Contra: schwerer als die meisten Konkurrenzmodelle. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Lightning 45 Wmns

    Exped Lightning 45 Wmns

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 45 l
    • Geeig­net für: Damen

    „sehr gut“

    Pro: wenige Kontaktflächen sorgen für exzellente Rückenbelüftung und Bewegungsfreiheit, für fitte Träger ist die Lastübertragung im Test optimal.
    Contra: hartes Gepäck drückt ohne gründliches Packen, Lastübertragung weniger geeignet für Tester mit geringerer Fitness. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Women‘s Sirac 40L

    Lowe Alpine Women‘s Sirac 40L

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 50 l
    • Geeig­net für: Damen

    „sehr gut“

    Pro: attraktiver Preis, zahlreiche praktische Features, Rückenbelüftung top, umfangreiches Packvolumen.
    Contra: der breite Hüftgurt lässt es darunter schnell warm werden. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Peak Light 38 S

    Ortovox Peak Light 38 S

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 38 l
    • Geeig­net für: Damen

    „sehr gut“

    Pro: einfallsreiches Rückendesign verdampft Schweißfeuchte durch gepresste Wollpads, sehr gute Lastverteilung, Gewicht durch abnehmbare Elemente gut reduzierbar.
    Contra: leicht verringerter Tragekomfort, Kompressionsriemen entlasten nicht den Frontzugriff. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Eja 48

    Osprey Eja 48

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 48 l
    • Geeig­net für: Damen

    „sehr gut“

    Pro: Leichtgewicht, aus Recycling-Material hergestellt, bequemer Sitz am Rücken, Lastverteilung top.
    Contra: Hüftregion eher steif, freie Kopfbewegung erfordert gründliche Kompression. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Cima Di Basso 38 Recco

    Tatonka Cima Di Basso 38 Recco

    Nachhaltig

    • Typ: Klet­ter­ruck­sack, Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 38 l
    • Geeig­net für: Damen

    „sehr gut“

    Pro: Gewichtsreduzierung auf ca. 800 g durch abnehmbare Elemente, sehr belastbar, liegt gut am Rücken an, Features einfach aber praktisch.
    Contra: Flexibilität beim Tragen etwas reduziert, ohne gründliche Packordnung beult sich der Rücken aus. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

  • Women‘s Asymmetric 38+8

    Vaude Women‘s Asymmetric 38+8

    Nachhaltig

    • Typ: Tou­ren­ruck­sack
    • Gesamt­vo­lu­men: 46 l
    • Geeig­net für: Damen

    „sehr gut“

    Pro: höhenverstellbare Schultergurte ermöglichen präzise Anpassung, komfortabel zu tragen, aus Recycling-Materialien, praktische Ausstattung.
    Contra: Bewegungsfreiheit durch den Hüftgurt leicht eingeschränkt. - Zusammengefasst durch unsere Redaktion.

    Info: Dieses Produkt wurde von outdoor in Ausgabe 9/2024 erneut getestet mit gleicher Bewertung.

Tests

Mehr zum Thema Rucksäcke

Alle Preise verstehen sich inkl. gesetzlicher MwSt. Die Versandkosten hängen von der gewählten Versandart ab, es handelt sich um Mindestkosten. Die Angebotsinformationen basieren auf den Angaben des jeweiligen Shops und werden über automatisierte Prozesse aktualisiert. Eine Aktualisierung in Echtzeit findet nicht statt, so dass der Preis seit der letzten Aktualisierung gestiegen sein kann. Maßgeblich ist der tatsächliche Preis, den der Shop zum Zeitpunkt des Kaufs auf seiner Webseite anbietet.

Newsletter

  • Neutrale Ratgeber – hilfreich für Ihre Produktwahl
  • Gut getestete Produkte – passend zur Jahreszeit
  • Tipps & Tricks
Datenschutz und Widerruf